农业的好消息对农民来说会是坏消息吗
一个种植小麦的农民，假设他的全部收入都来自出手小麦，所以他下了很大的功夫，提高生产率，还关注天气和土壤状况，检查土地以预防病虫危害，学习最新的农业技术。因为他知道，他种的小麦越多，就卖得越多，收入和生活水平也会提高。
如果现在有一种新品种的小麦，每亩的产量增加了 20%，那么农民会对这种小麦是什么反应呢？
按照三个步骤：
- 考察是供给曲线移动还是需求曲线移动；
- 考察曲线移动的方向；
- 根据供求曲线说明市场均衡如何变动。
在这种情况下，市场的需求曲线不变，供给曲线由于每亩生产的小麦量增加，导致在既定的价格水平下小麦两的供给量增加，所以需求曲线右移。
农民的总收益是 P×Q，小麦的价格乘以销量。新品种的小麦使小麦的价格降低，但销量增加了。那么，总收益的变化方向取决于弹性。需求曲线是缺乏弹性的，因为粮食价格低廉，基本上没有替代品，也必不可少。所以，小麦价格降低引起总收益减少
同样的道理，如果发生一场旱灾，摧毁了一半的小麦，小麦的供给减少，供给曲线左移，小麦价格上升。这时候，农民的总收益 P×Q 就会增加，对农民有利。
那么，在大地震发生的时候，水和食物的短缺造成的价格上扬，个别摊贩大发国难财，也只是市场规律作祟的结果：在供不应求的时候，价格就会上升，有限的资源分配到愿意出更高价钱的人手里。如果此时政府干预，把那些敢发国难财的统统抓去政治教育，并且严令不准涨价，就相当于设置了一个限制性的价格上限，卖家就只能在大量买者中分配稀缺物品，结果是排长队或依照喜好来配给水和食物。
大地震还是太极端，卖家也都是有良心的，所以上面的例子虽然合理，但不实际。还是那个农民，他能不能自行减产来增加收益呢。还是不行。虽然对农产品的需求缺乏弹性，如果农民向市场供给的产品减少了，他们作为一个总体会得到更过的总收益，但从自己的立场出发，没有一个农民愿意选择荒废自己的土地，因为每个农民都把市场价格视为既定的。尽管所有的农民都一起来这样做，每个人的状况都会变得更好，但此时作为个体，选择不合作得到的收益会更多。