也说《穹顶之下》

自从读过柴静的《看见》之后，对她一直感觉不错。此次她携[《穹顶之下》][1]重回公众视野，我本来早就该讨论的，但前几天一直没时间，今天就来说说自己的看法。

大家对雾霾这种看不见摸不着但又能切身体会到的东西，有莫名的惶恐。于是，一时间正反两派众说纷纭。

反对柴静的人，他们的观点主要为：

1. 柴静抓住大家的感情大做文章
2. 柴静个人作风有问题
3. 柴静是外行，关她屁事
4. 柴静这外行拍的片子错误百出
5. 这是国家为打击中石油造势
6. 国家要发展，破坏环境是自然的，请她闭嘴


这些观点在此提出，本身无可厚非，因为辩证法告诉我们，凡事都有正反两面，就算是一个环保话题，它也有恶意的可能。所以，如果这个调查不是柴静做的，而是其他某个孩子健康，生活作风优良，本科资源环境专业，研究生博士还是资源环境专业的优秀党员做的，也只能平息关于1、2、3三点争论。感染力是柴静的最大武器，她的书《看见》也好，《穹顶之下》视频也好，全都通过语言感染读者，感染听众，这是她的能力。如果说因为她的感染力强而把她丑化成一个洗脑专家，那就有矫枉过正的嫌疑。再说，如果没有她的感染力，将近两个小时的视频，真的愿意从头看到尾的还有多少呢？环境保护是一个客观挑战，但环境影响的是人主观感受。那么，用一种感性的语言叙述，有什么不妥？

柴静是一个调查记者，她承认自己是外行，于是跑了很多研究院，咨询专业的专家。如果换个内行，能担当自费报道的重任的，必非行内翘楚不可。那么到时候又可以说这只是某某人的一家之言了，同行相轻，正因为柴静是个外行，她才能搜集到大量资料，内行才愿意无私帮助。但她又不是彻底的外行，谁能说搜集信息是一个小白就能做到的呢？

好的作品，是值得讨论，欢迎讨论的。作者会在一本书的序中，写下"如有错漏，敬请指正"之语，意即在讨论中进步。有错误不是很正常的吗，出了问题，告诉作者，修改一下，即是双赢，为什么要因此就诋毁呢？网上的人才辈出，比柴静各方面都强的肯定不少，那么就用网络语回复"你行你上啊，不行别BB！"

我朝近来铁腕反腐，项庄舞剑，意在沛公。对于中石油，也的确是有所行动，说法不少，还得甄别。柴静这视频的时点的确微妙，加上有中华网背书，引来的阴谋论者肯定不少。如果有人觉得中石油无辜，是柴静的脏水泼出的千古奇冤，那把柴静比成带鱼之流的确不为过。可如果不这样认为，那么视频是否属于造势，就对我们无关紧要，我们还只继续关心此番两连涨的油价。

我的不少同学都认为，环境破坏是经济发展的副产物，现在的发达国家，都有污染环境这个阶段，他们走过的路我们也要走，所以这是正常的。有个同学在空间里评论视频时写道：

> "哪个发达国家历史上没出现过空气污染，为啥中国今天有霾就大惊小怪呢。这是历史发展的必经阶段，让你把北京二环外全推倒你愿意吗？让你倒退到80年代你愿意吗？或者让武汉的企业全倒闭，大家都没工作，没有票子没有肉吃你愿意吗？今天优质的物质生活是和霾一起来的，怎么有的人就只盯着霾看呢。况且，从长线来看，中国的人均寿命是在增加的，这全部是经济发展减贫带来的功劳。要想把空气变干净，那必须更加发展，一方面把附加值低的产业转移出去，另一方面用科技改善环境。如果哪天中国天气好了，和她这纪录片没半毛钱关系。"

我朝的发展借力于发达国家，他们“一方面科技改善环境，一方面把附加值低的产业转移到我国”，所以我们的三驾马车里，出口占了大头，投资第二。所以，我们和发达国家的发家史并不一样。英国工业革命污染了环境，换来了鼎盛王朝，美国重工业污染了环境，成为了战后霸主。我们污染了环境，换来了GDP，但全是出口的。如果真如引文所说，把产业转移，那相当于自断财路。雾霾的警报不够，所以柴静的视频能够疯传，顶层不能令行禁止，所以默许了底层的声音。在GDP大路上飞奔的时候，总该有人呐喊环保，柴静的出现，恰逢其时。

今天看到最新消息，新华网撤下大量前日关于视频的稿件、评论，心生一阵悲哀，看来，草民力量终有限，成事还得看高层。不知毁柴静为五毛的人，看了会有何感想。

 [1]: http://v.youku.com/v_show/id_XOTAxMzQ1NzY0.html