有一个大家都知道又不承认的常识。
还记得本科的时候，每当博士自我炫耀到最嗨时，就会有一个室友出来质疑他：“你怎么知道那些都是真的呢？”这是打断他的好方法，因为这是怎么也证明不了的，所以他只能反问：“你怎么知道不是真的呢？”
现在，这个问题有了答案：
“绝大部分历史是猜测，其余的部分则是偏见。”——《历史的教训》第一章
历史是建立在不确定之上的。“即使一个历史学家认为自己克服了诸如国籍、种族、信仰或阶级等偏见，他在材料选择和签字造句上的细微差别，都会暴露出他的私人偏好。”历史学家挑选易于处理的小部分事实，却不包容复杂的事件和实质。所以才会有“众说纷纭”一说，因为不存在完全中立的历史，也不存在完全真实的历史。
既然建立在不确定性之上，那么历史就不能算是科学，只能算一门艺术，顶多是一种“哲学”——分成各个派系。有人说：“以史为镜，可以知兴替。”这样一看，也需要讨论。兴替是正在发生的事情，而“史”是“愿者上钩”的艺术品，只能算真实的点缀，不能当成预言的水晶球。这一点，杜兰特夫妇也提到了：“我们通过从过去所得到的结论来推演未来，但由于变化的加剧，导致这一行为会比过去任何时期都更有风险。”就如同博大精深的汉语，“以史为镜”一词，只在给别人洗脑的时候才最有存在感。
一般出现最多的句式是这样的：“君不见 XX（某人）XX（某事）乎？”这是洗脑的开始，一个预告。后面接着旁征博引，用连续不断的 XX（某事）彻底说服对手。洗脑很容易，因为这些故事的真假不重要，自己相信是真的很重要。要是有人怀疑，只用随口一句：“没看过《义演国三》吧，”然后摆出一脸博学的表情，“你去看了 XX（某章或某页）就知道了。”最后，洗脑成功，把人说的是五体投地，唯唯诺诺。谁又会真的查查刚才说的到底是真是假呢。随口一编，然后信以为真。
历史就是这样被篡改的。
所以，历史不靠谱，“以史为镜”也不靠谱。作为一门哲学，它还是完成它的本职工作吧
“提供预见性观点和__启蒙__。”——《历史的教训》第一章
此书的政治、经济部分比较多，可能就是因此得到了“中纪委”的推荐吧。我无意再讨论这些话题，翻译的那些文章已经说的够多了。历史，应该回归它的主业——给人启迪。
历史教人谦逊。地球可能在任何时候被毁灭，我们接受了这种可能性，并反驳宇宙：“当宇宙压碎人类的时候，人类仍然要比杀死他的宇宙高贵。因为人类知道自己的生命即将走到尽头，而宇宙对自己的胜利却一无所知。”因为知道随时都会死亡，所以人应该保持谦逊，以德服人，待人以诚。
然后说宗教。历史并没有显得支持“上帝”这一信仰。最少，它不是智慧仁慈的。千年来，个人之间的斗争，国家之间的战争，从根本上仍然是物竞天择、适者生存的过程。历史没有优待善心，而充满不幸。自然灾害这些“神之所为”随机地摧毁人类和动物，绝对公正，也绝对盲目。我们的善恶可能不受自然的认同。它把存活下来的适者当成“美”，而把那些失败者和被淘汰者看作“恶”，宇宙对基督和成吉思汗也是不偏不倚，一视同仁。